使うと危険なコトバたち

　「リーダー」「リーダーシップ」という言葉を、うまく用いないと危ないなと思います。まず、自分のほうが主導権を取りたい、うまくやりたい、というニュアンスを与えてしまいます。「リーダー勉強会」のような単語を用いて人を招くのも、参加者を気持ちよくさせるため。その他のひとにとって気持ちいいわけでもないですよね・・・。「リーダー論」の本をお読みになっている方もよくいらっしゃいますが、人前で読まない方がよさそうです。
　それに対して、「ファシリテーター」という言葉があります。「これからのリーダーはファシリテーター型でなければならない」なんていう言葉もよく聞きますが、「リーダー」でありたいという心と「ファシリテーター」の理念は相容れないものだと思います。このところを心しておかないと、うまくいかないかも。

　このような状況になった背景には、日本が高度知識社会になったことがあるのでしょうか。経済的に豊かなこともあります。物質的に豊かになり、情報が豊富になったことで、誰もが、知識を得ることができます。
　こうなってしまうと誰が「先生」なのかわからない。お互いの目線が同じところにあるのですよね。それぞれに得意分野・不得意分野があるにせよ・・・。

　「win-win」も、パートナーシップ論では当たり前のように用いられますが、交渉の際に相手に投げかける言葉ではないと思います。お腹のなかにあるのはいいですが・・・。ホリエモンのフジテレビ株買収の際にも、よく耳にした言葉ですよね。

　「リーダー不在の現代日本」とよく嘆かれますが、そのくらい、国民全体の知識水準（や学歴）が上がっているのだと思います。リーダーがだらしないのではなくて、フォロワーの力がつきすぎて、相対的にみて差がなくなっている。リーダーもフォロワーの区別がつけられない。ですから、昔の町会議員などは、「地元の名士」と決まっていたものですが、いまやそうじゃない。誰がリーダーシップをとるかの水面下の争いが、ずいぶんとあります。

　このような社会を、「秩序がない」と嘆くのは誤りなのだと思います。（他の要素での嘆きはあるのでしょうが・・・）

　・・・何を書いているのかわかりませんね・・・。どうも最近、「リーダー」という言葉に違和感をもつようになったもので・・・。ご覧のみなさまのご意見もいただければ幸いです・・。